Главная » Статьи » Ища дух в ткани Пространства и Времени

    Участвовать

    Просветление, как Высшая стадия развития Человеческого существа - достижимо?

    данет

    Достижимо ли Просветление в принципе или достижимо для тебя?

    В принципеДля меняНет

    Готов ли ты что-то делать для достижения Просветления прямо сейчас?

    данет

    Хотите принять участие в ИИИклубе?

    данет

    Хотите зарегистрироваться на сайте?

    данет

    Хотите предложить помощь по сайту Просветление?

    данет

    Ища дух в ткани Пространства и Времени

    Изучение квантового сознания с Доктором Медицины Стюартом Хамероффом

     

    Авторы: Том Хьюстон и Джоэль Питни

    Интервью со Стюартом из журнала EnlightenNext.

    материал переведен с английского для русскоязычного сайта EnlightenNext

     

    За последние тридцать пять лет мистическая связь между квантовой физикой и сознанием постепенно стала основным аргументом новой духовности, которую часто называют «встречей Востока и Запада». Каким-то образом люди смогли отыскать неопровержимую связь между неуловимым миром субатомных частиц и нематериальной реальностью сознания и духа. Это началось в 1975 году с книги «Дао Физики» Фритьофа Капры, затем переключилось на высшую передачу в 1979 году с книгой Гарри Зукава «Танцующие Мастера Ву Ли» и в течение 80-х и 90-х перешло на сверхзвуковые скорости при помощи Дипака Чопры, дойдя до стадии, что эту идею практически стало невозможно игнорировать. В один судьбоносный день летом 1997 года, зайдя в книжный магазин Сиэтла, я натолкнулся на целых три книги о взаимосвязи между умом и материей сквозь призму квантовой физики: «Самоосознающая вселенная» Амита Готсвами, «Духовная вселенная» Фреда Аллена Вульфа и 11 выпуск этого журнала (EnlightenNext) с заголовком «Сможем ли мы с помощью науки достичь просветления».

    Воодушевившись, я купил обе книги, но после того как я быстро пробежался взглядом по журналу, они так и остались лежать, нетронутыми на моей книжной полке. Уже являясь к тому времени преданным сторонником представления о тождественности физики и мистицизма, шутливый скептицизм EnlightenNext сильно сбил меня с толку. Почему они сомневались, когда доказательства были такие ясные? Было совершенно очевидно, что глубокие измерения сознания и глубокие измерения материи соединялись воедино в загадочном королевстве квантовой физики. Верно?

    Не обязательно.

    Вскоре я понял, что только лишь из-за того, что природа сознания мистична и природа квантовой физики тоже мистична – это не означает, что и то, и другое в конечном счете одно и то же. К тому времени как неимоверно популярный фильм «Что мы вообще знаем!?» вышел на экраны в 2004 году и запустил идею о связи квантовой физики и сознания в совершенно новую плоскость, я работал редактором в EnlightenNext. Я взялся написать обзор этого фильма с вновь обретенным пониманием и учетом всех тонкостей, которые там приводились. С моей точки зрения и по мнению моих коллег, та видимая идеальная связь между квантовой физикой и сознанием было не более чем мечтательными Нью-Эйджевскими представлениями. А когда, в фильме подошли к более научным предположениям о том, что физике есть что сказать о сознании, мы нашли эти идеи не слишком убедительными. Но это все было до того как мы познакомились со Стюартом Хамероффом.

    Несмотря на то, что он имеет почетное звание Профессора Анестезиологии и Психологии в Университете Аризоны, он большую часть своего времени проводит в отделении хирургии в Медицинском Центре Университета Аризоны. Хамерофф наиболее известен благодаря своей работе в области изучения сознания. В 1994 году он начал проводить конференции «Движение в сторону Науки о Сознании», собирая вместе мировых экспертов в области сознания каждые два года в Тусоне (Аризона) и исследуя различные стороны того, что называют «трудной проблемой (hard problem)» – как и почему субъективный ум появляется из объективной материи. В течение почти двадцати лет Хамерофф сотрудничал с Сэром Роджером Пенроузом – математическим физиком из Оксфорда, для того чтобы развить,  впечатляющую, оригинальную и амбициозную квантово-механическую теорию сознания. Данная теория – это синтез идей Хамероффа и Пенроуза, каждый из которых специализируется в разных областях: Хамерофф изучает «микроканальцы» – мельчайшие структуры внутри клеток человеческого мозга, а Пенроуз работает в области взаимосвязи между квантовой физикой, гравитацией и геометрией пространства-времени. В некотором смысле, их работу можно считать «великой теорией объединения» квантовой физики и сознания – теория, которая в стократ изощреннее и утонченнее, чем все, что вы можете найти в отделе духовности местного книжного магазина. После того как я взял интервью у Хамероффа, я поставил под сомнение свой скептический взгляд на то, что я прежде окрестил «квантовым мистицизмом». И я уверен, что и другие в равной степени найдут его аргументы более чем убедительными.

    Учитывая вышесказанное, считайте, что я вас предупредил. Интервью, которое последует ниже не назовешь легким чтивом. Более того, может потребоваться более одного внимательного прочтения, прежде чем разные смысловые цепочки, которые Хамерофф нам выкладывает начнут структурироваться в вашем мозгу. Но результат стоит затраченных усилий. Я не уверен, что я согласен со всеми выводами Хамероффа, да и он сам настаивает на том, что его теорию еще предстоит доказать. Однако в чем я уверен, это что его аргументы о взаимосвязи квантовой физики и сознания находятся в числе самых убедительных из всех, которых мне доводилось раньше слышать.  

     

     

    ТАЙНА МИКРОКАНАЛЬЦЕВ

    ENLIGHTENNEXT: Вы наиболее известны как один из ведущих сторонников и популяризаторов  теории ума, основанной на квантовой физике. Как вы впервые заинтересовались тайнами сознания?

    СТЮАРТ ХАМЕРОФФ: Я впервые заинтересовался сознанием, когда прошел университетский курс философии в конце 1960-х годов. Изучая преимущественно естественные науки и математику, я записался на курс, который назывался Философией Ума(Mind), и был заинтригован проблемой объяснения того, как сознательный опыт возникает из розово-серого куска мяса, которое мы называет мозгом. И этот интерес у меня остался на протяжении учебы в Медицинском Университете, где меня манило в сторону областей так или иначе связанных с сознанием – психиатрия, неврология, нейрохирургия. Но однажды, в начале 1970-х, проводя исследование в лаборатории изучения рака, я смотрел под микроскопом как клетки делятся, наблюдал как содержащие ДНК хромосомы разделялись и разъединялись на идеально равные зеркальные отражения друг друга. Эти малюсенькие пряди, которые называются микроканальцами и эти маленькие машины, называемые центриоли, которые состоят из микроканальцев разделяли хромосомы друг от друга в элегантном танце. Этот танец должен был быть идеальным, потому что, если бы деление было бы неровным, это бы привело к появлению аномальных раковых клеток. По какой-то причине, я зациклился на том, чтобы узнать как эти маленькие молекулярные механизмы знали точно, что нужно делать. Я поражался тому, как они были организованы и тому, что их вело. Я заинтересовался, существовал ли на том уровне разум или может даже сознание. Примерно в этот же период было открыто, что эти микроканальцы существуют во всех клетках, особенно в нейронах. Нейроны мозга просто заполнены ими. Таким образом, мне пришло на ум, что микроканальцы, которые вроде как демонстрировали своего рода разум или сознание в клеточном делении, могут быть связаны с возникновением сознания в мозгу. Тогда я учился в Медицинском Университете в Филадельфии. После того как я получил диплом, я решил продолжить пост-дипломную практику в Тусоне, Аризоне, чтобы решить в каком направлении дальше двигаться. Я склонялся больше в сторону неврологии, но тогда я познакомился с директором анестезиологии в новом Медицинском Университете Аризоны. Он сказал мне, что, если я действительно хочу понять сознание, то должен разобраться как работает анестезия, потому что анестезия избирательно стирает сознание, оставляя нетронутым другие функции мозга. Он показал мне работу, которую опубликовал его коллега в 1968 году, в которой он предполагал, что если применить газы, используемые в анестезиологии к микроканальцам, то они деполиримизуются – они разваливаются, деконструируя мозговые микроканальцы. К счастью, выяснилось, что это не так. Необходимо примерно в пять раз больше анестезии для деполиримизации микроканальцев, чтобы кто-либо потерял сознание. Но это показало мне, что анестезия на самом деле влияет на микроканальцы, что в свою очередь показало, что все эти вещи могут быть как то связаны с сознанием.

     

    EN: Чем в точности является микроканалец?

    СХ: Микроканальцы являются молекулярными сборками; это цилиндрические полимеры состоящие из повторяющихся последовательностей одного протеина, имеющего форму арахиса. Он называется тубулин и он может изгибаться в положение: «открыто» и «закрыто». Этот протеин тубулин самостоятельно собирается в такие красивые элегантные полые цилиндры со стенками, имеющими форму шестиугольных решеток. И эти цилиндры формируют цитоскелет, костнообразную структурную поддержку или «строительные леса» внутри всех животных клеток. Но они постоянно двигаются и перераспределяются. Перераспределение относится ко всему клеточному росту, развитию, движению и синоптическому упорядочению – очень важным вещам. Теперь, чем больше клетка асимметрична, тем больше ей требуется структурная поддержка. Таким образом, нейронам с их продолговатыми аксонами и дендритами нужно много микроканальцев. Если взглянуть внутрь нейрона, можно увидеть сотни микроканальцев, состоящие из порядка ста миллионов тубулиновых протеиновых подблоков. Можно сказать, что нейроны в действительности состоят из микроканальцев.

    EN: Интересно! Большинство людей полагают, что сознание возникает в результате активности клеток мозга или нейронов. Однако, вы говорите, что нет, возможно, что на самом деле, это могут быть эти необычайные малюсенькие структуры внутри нейронов, которые создают реальную физическую основу для появления сознания.

    CX: Да, именно. Хотя, несколько других фактов привели меня к этому направлению исследований. Во-первых, я взглянул на одноклеточные организмы, такие как парамеция. Парамеция (инфузория-туфелька) – это одноклеточный организм и следовательно у него нет нейронов, потому что те, тоже одноклеточные. Но он плавает, ищет пищу, избегает препятствия и хищников, ищет партнера, спаривается, а также может обучаться. По всей видимости, у него имеется какой-то разум. Не обязательно сознание, но у него имеются когнитивные познавательные функции, что означает сенсорную переработку информации, контроль поведения и т.д. В некоторой степени у него имеется разум, хотя отсутствуют нейроны. В тоже время у него присутствуют микроканальцы, из чего я предположил, что парамеция использует свои микроканальцы, чтобы организовать свое поведение и познавательные функции.

    Во-вторых, примерно в то время, когда я узнал о существовании микроканальцев, я также начал изучать компьютеры и стал читать про то, как в компьютере переключаются матрицы и сети. По мере того как я более пристально изучал структуру микроканальцев, состоящих из комплекса решетчатых тубулиновых протеинов, которые могут быстро переключаться из открытого или закрытого состояния, колеблющихся в пределе наносекунды, до меня дошло, что микроканальцы вполне могут работать как молекулообразные компьютеры, как система разума внутри клеток. Если брать аналогию здания, то в нем есть балки и структурные опоры, а также есть электропроводка и коммуникационная система. Таким образом, идея состояла в том, что эти микроканальцы являются и тем, и другим – они выступают не только в роли структурных опор и оборудования, вовлеченных в клеточное деление, но также в роли компьютеров связанных с возникновением разума и сознания.

    EN: То есть вы начали понимать, что на самом деле существует намного больше активности и даже, может быть, сознательной активности происходящей внутри мозга, чем большинство могли бы себе представить?

    CX: Да. Я осознал, что для того чтобы понять человеческий мозг, вместо того, чтобы смотреть на него как на сто миллиардов тупых нейронов, взаимодействующих друг с другом, чтобы создать что-либо разумное или осознанное, нам надо признать факт, что каждый нейрон сам по себе необычайно сложен и имеет, если не собственное сознание, то хотя бы какой-то внутренний разум или механизм обработки информации, связанный с сознанием. Таким образом, я начал работать с инженерами и физиками, которые моделировали и симулировали микроканальцы и мы продемонстрировали, что микроканальцы могут в самом деле быть очень эффективными компьютерами. Вместо того, чтобы рассматривать каждый нейрон как единичный бит в компьютере мозга, как единицу или ноль, который запускался или нет, – целостная активность микроканальцев внутри каждого нейрона приравнивалась потенциально к тысячи триллионов операций в секунду в компьютерной вычислительной мощи. И эта модель неимоверно увеличила степень сложности строения мозга. Это было в основном в 1980-х годах, и я в то время посещал много конференций по искусственному интеллекту, где рассказывалось, как они пытались смоделировать мозг как сеть простых нейронных переключателей, а я говорил: «Нет. Каждый из ваших простых переключателей необычайно сложен. Вам необходимо взять в расчет эту добавочную компьютерную сложность». Им это не очень понравилось, потому что это отдалило их цель моделирования человеческого мозга очень, очень далеко. Из-за этого я стал непопулярным в этой среде. Но однажды, кто-то сказал мне: «Хорошо, допустим вы правы. Допустим, в каждом нейроне существует вся это неимоверная компьютерная мощь. Как это объясняет сознательный опыт? Как это объясняет, что у нас есть чувства, почему мы чувствуем боль, почему видим красный цвет? Как все это объясняет сознание?» И я понял, что у меня нет ответа на этот вопрос, что приводит нас к тому, что австралийский философ Дэвид Чалмерз назвал «трудной проблемой» сознания.

     

    EN: Вопрос о том, как извлечь ум из материи.

    SH: Именно.

     

    РОДЖЕР ПЭНРОУЗ и Кот Шрёдингера

    СХ: К счастью, кто-то посоветовал мне прочитать книгу «Новый Ум Короля» английского математического физика Сэра Роджера Пэнроуза. Я ее прочитал, и она меня просто потрясла. Заглавие книги было задумано как пощечина всем теоретикам искусственного интеллекта, потому что они придерживались мнения, что если у вас будет достаточно компьютерной мощи, то это даст рождение сознанию. Но Роджер оспорил это в довольно экстравагантном математическом направлении – то, что называется теоремой Геделя – что сознание включает в себя нечто неподвластное компьютерному моделированию. Понимание или осознание, другими словами это не вычислительная категория. После того как он обосновал, что сознание это не строго вычисление, он затем предложил механизм для описания сознания, который включал в себя нечто настолько далекое за пределами привычного понимания, что большинство считало, и многие по сей день считают странным и причудливым. И его объяснение было связано с квантовой физикой. Читая «Новый Ум Короля» я был ошарашен широтой и тонкостью знаний Пенроуза, большую часть которых я не понимал. Но я знал то, что анестезирующие газы распространяют свое воздействие благодаря квантовым силам. Так что, идея о том, что сознание имело что-то общее с квантовой физикой было для меня понятно. И у меня было такое внутренне чувство, что он на что-то вышел; у него был механизм, который описывал сознание, основанный на том, что нейроны в мозге находятся в состоянии того, что физики называют «квантовой суперпозицией», – я это объясню ниже. Я прочитал его книгу, и хотя его описание мне показалось интересным, все же, его модели недоставало правильной биологической структуры. И я сказал себе: «Может микроканальцы это и есть те квантовые компьютеры, которые Пенроуз ищет». Итак, я написал ему, и в скором времени мы договорились о встрече в его офисе в Оксфорде.

    Роджер мягкий, скромный человек, несмотря на все свои заслуги и гениальность. Он сделал так, что говорил все время только я. Ну я начал рассказывать ему про микроканальцы и показал ему книгу, которую я написал на эту тему в 1987 году. Он сосредоточено слушал, задавал вопросы и больше всего его заинтересовала геометрия Фибоначчи решетки микроканальца, потому что, по сути, он был экспертом геометрии от мозга до костей. Спустя несколько часов, наконец, он сказал: «Ну, это очень любопытно». Я попрощался и не надеялся, что дальше этого мы придвинемся. Но примерно спустя две недели я обедал с друзьями в Лондоне и один из них мне сказали: «Знаешь что? Мы были на одной конференции в Кэмбридже и Роджер Пэнроуз говорил о тебе и про твои микроканальцы». Вскоре после этого я получил приглашение на конференцию в Швецию, на которой должен был появиться Роджер. Там мы подружились и решили разработать формальную модель сознания, основанную на его теории квантовой гравитации и возможности квантовой суперпозиции  микроканальцев в мозгу.

    EN: Допустим, я ничего не знаю про квантовую физику. Можете объяснить, что такое квантовая суперпозиция? И как она соотносится с сознанием и микроканальцами?

    CX: Квант – это в буквальном смысле мельчайшая фундаментальная единица энергии, как например фотон, неделимая единица света. Но поведение на квантовом уровне очень странное, настолько странное, что это другой мир. На самом деле, реальность, судя по всему, разделена на два мира: классический мир и квантовый мир. Классический мир – это наш каждодневный привычный мир, в котором законы движения Ньютона, электромагнетизма и другие базовые физические законы описывают все довольно успешно. Если вы кинете мяч, то его траекторию, скорость, местоположение и т.д. можно легко предсказать и описать этими законами. Однако, как только мы спускаемся на более мелкие масштабы, допустим, атомов и мельче – то мы вступаем в мир, где применимы совершенно другие физические законы, и делать предсказания становится значительно сложнее. Например, частицы могут быть в двух местах или в двух состояниях одновременно. Они могут не только быть тут или там, но и тут и там одновременно. Вот, это и есть суперпозиция. Они могут быть во множестве мест или вести себя как волны, вроде размазанной вероятности, вместо того, чтобы быть точно определенными частицами с конкретным местонахождением или траекторией. И некоторые квантовые физики говорят, что пока квантовая система осознанно не наблюдаема или не измерена, она остается в суперпозиции множественных вероятностей, множественных сосуществующих состояний. Но как только измерена, квантовая вероятностная волна (волновая функция) коллапсирует или схлопывается в только одно состояние.

     

    EN: Это означает, что человеческий наблюдатель требуется, чтобы коллапсировать состояние суперпозиции?

    СХ: В одной из интерпретаций квантовой физики, да. Датский физик Нильс Бор популяризировал эту модель, которая стала широко известна, как Копенгагенская интерпретация. И если принять эту модель полностью, то можно предположить, что если вы сидите в комнате и сзади вас на стене висит картина, тогда картина может находиться в суперпозиции, быть размазана в множественных местах одновременно, пока вы не повернетесь и не посмотрите на нее. Другими словами, любой не наблюдаемый объект находится в волноподобном состоянии квантовой суперпозиции. Эта идея довольно странная и Эрвин Шредингер, еще один пионер квантовой физики, считал ее откровенно нелепой. Таким образом он придумал свой знаменитый мысленный эксперимент названный «Котом Шредингера», чтобы попытаться продемонстрировать насколько абсурдна была эта идея. [см. «Кот жив, кот мертв»]. Итак, вопрос поднятый мысленным экспериментом Шредингера был – насколько велика может быть квантовая суперпозиция?  В экспериментах неоднократно демонстрировалось, что мельчайшие частицы могут находиться в суперпозиции множественных сосуществующих вероятностей до тех пор, пока вы не проведете акт наблюдения или измерения, но может что-либо величиной с кота, например, быть в двух состояниях одновременно? До сих пор на этот вопрос нет ответа, но именно этот вопрос подвигнул физиков придумать альтернативы Копенгагенской интерпретации – другие модели схлопывания волновой функции, которая не обязательно требует присутствия сознательного наблюдателя.

     

    КВАНТ СОЗНАНИЯ

     

    EN: И вы придерживаетесь одной из альтернатив Копенгагенской интерпретации?

    СХ: Ну, теория Роджера это одна из этих альтернатив. Он сказал – да, квантовая суперпозиция может, в самом деле, схлопнуться в одно определенное состояние через акт сознательного наблюдения, однако, как быть с системой, которая никогда не наблюдаема снаружи? Как быть с квантовой активностью внутри человеческого мозга? Роджер предложил, что в таких случаях, как только волновая функция достигает определенной точки, она само-схлопывается ввиду существования объективного  порога внутри самой ткани пространства-времени. И когда случается схлопывание этой суперпозиции, оно приводит к мгновению сознания. Иными словами, он оспорил то, что сознание является причиной схлопывания волновой функции, как предполагает Копенгагенская интерпретация. Скорее, он предположил, что сознание это и есть схлопывание волновой функции, или по крайней мере один определенный вид схлопывания. Это квантовое схлопывание, которое наделяет фундаментальные единицы сознания осознанностью, точно также как сдвиг орбиты электрона выпускает фотон света. И так же как фотоны, квант сознания входит в спектр различных интенсивностей, частот и качеств.

    EN: Ого! В этой интерпретации квантовой физики суперпозиции естественно коллапсируют сами по себе? И эти схлопывания каким-то образом порождают сознание?

    СХ: Да. В модели Роджера, которую он называет оркестрованной объективной редукцией  (orch-or гипотеза), вам не всегда нужен наблюдатель извне. Если квантовая система доходит до критического порога, который включает с себя гравитационное деформирование на квантовом масштабе, – она само-схлопывается. Существует объективное, естественное сокращение квантовой волновой функции, которое приводит к единичному моменту сознания или единичному «кванту» сознания если хотите. И когда эти схлопывания случаются снова и снова в вашем мозгу, вы испытываете серию сознательных моментов, которые рождают ваше переживание потока сознания. Таким образом, сознание в этой модели состоит из серии обособленных явлений и в то же время переживается как непрерывное. Вы можете воспринимать это как кадры в киноленте, только в случае кино есть сторонний наблюдатель. В этой модели, у кадра, самого по себе, имеется встроенный в него наблюдатель. Момент или миг сознания и квантовый коллапс волновой функции – это одно и то же событие. Это довольно глубокая идея. Роджер берет начало своей теории у общей теории относительности Эйнштейна, которая показывает, что большая масса, такая как у солнца, служит причиной большого гравитационного искривления в самой ткани пространства/времени. И Роджер отметил, что тогда нет никакой причины, по которой общая теория относительности не будет справедлива и для крайне малых масштабов. Он говорит, что возможно, если у вас есть квантовая частица в двух местах одновременно – в состоянии суперпозиции – тогда частица слева и частица справа могут создавать мельчайшие искривления, что приводит к бифуркации (раздвоению) в геометрии пространства/времени. Согласно тому, что в квантовой физике называют Многомировой интерпретацией, каждое из этих искривлений может разветвляться и формировать совершенно новую вселенную. Но Роджер отметил, что нет, эти квантовые искривления и разветвления нестабильны и после заданного количества времени они самосхлопнутся либо в одно искривление, либо в другое. И когда такой тип гравитационного самосхлопывания происходит, он приводит к мигу сознания. Он пришел к этому через несколько этапов умозаключений, от которых просто дух захватывает: что касается его смелости, проницательности и многие даже скажут – безумия. Это был ответ Роджера на вопрос о том,  что же схлопывает волновую функцию, а также на трудную проблему сознания. Невероятным образом, он связал общую теорию относительности, квантовую гравитацию и т.д в эту единую теорию, убивая одним выстрелом четыре или пять зайцев.

    EN: Таким образом, согласно Пэнроузу, гравитационные эффекты на квантовом уровне являются причиной того, что волновые функции схлопываются автоматически, выпуская при этом мельчайшие импульсы сознания, которые каким-то образом являются следствием нашего непрерывного переживания сознательности, осознанности и жизни от момента к моменту?

    СХ: Именно.

    Я не знаю насколько вы знакомы с английским математиком и философом Альфредом Норт Уайтхедом, но его философия стройно согласуется с этой моделью. Он говорил, что сознание и материя были неразрывно связаны, появляясь в последовательности, которую он назвал «случаями переживаний». По его мнению, Вселенная не состоит из вещей или маленьких частиц. Это процесс. Она состоит из событий. В начале 90-х физик по имени Абнер Шимони указал на то, что случаи переживаний Уайтхеда очень схожи с квантовыми схлопываниями волновых функций, так что наши взгляды согласуются с Уайтхедом. Взгляд Уайтхеда также помогает объяснить «трудную проблему», или то, почему у нас вообще есть сознательный опыт. Когда Роджер и я впервые вышли с нашей моделью, мы не целились на трудный вопрос непосредственно, но как только Журнал Исследования Сознания посвятил специальный номер трудной проблеме, мы сделали попытку. И в сущности, мы приняли что-то вроде Уайтхедистского «прото-панпсихистского» подхода. Обычный панпсихизм говорит, что все наделено сознанием – каждый атом, каждая молекула, каждое это, каждое то. Но эта идея никогда до конца не имела для меня смысла. И мы использовали разновидность панпсихизма, которая я думаю имеет смысл – прото-панпсихизм, который говорит, что по крайней мере предшественники сознания неотъемлемы и встроены во вселенную в то, что известно как масштаб Планка, что является мельчайшим, изначальным уровнем квантового пространства/времени.

    Если вы представите масштаб Планка,  как сложный геометрический шаблон, который по природе своей фрактален и способен повторять себя в больших масштабах, тогда несократимые компоненты реальности встроены в этот геометрически квантовый шаблон – это базовые строительные кирпичики реальности. Физика указывает на то, что фундаментальные свойства материи такие так спин, масса и заряд являются неотъемлемыми компонентами Вселенной, которые каким-то образом встроены в этот Планковый масштаб геометрии. Таким образом, Роджер предложил, что может быть квалия – изначальные компоненты сознания, осознанности или по крайней мере их предшественников – также являются фундаментальными, несократимыми, они встроены в изначальную ткань Вселенной. Это также может включать в себя мир Платоновых идей, вроде качеств Доброты, Истины и Красоты. В конце концов, почему предшественники материи могут присутствовать на этом уровне, но не предшественники ума?

    EN: Хороший вопрос. Вы говорите, что, возможно, по крайней мере, какой-то базовый уровень сознания является фундаментальным для Вселенной, как например, законы физики?

    СХ: Да. У Уайтхеда была идея о том, что эти случаи переживаний или дискретные моменты осознанности появляются как волны внутри более обширного океана протосознания. В модели, которую мы разработали с Роджером, эти дискретные моменты человеческого сознания на самом деле являются схлопываниями квантовых волновых функций, которые появляются внутри более широкого универсального поля протосознания, являющиеся геометрией пространства /времени масштаба Планка.

    Я бы не сказал, что Вселенная осознанна, также как я бы не сказал, что она полностью желтая или фиолетовая или мокрая и т.д. Но в правильных условиях, это может быть справедливо для малых областей Вселенной. Несхлоптутые, все еще находящиеся в суперпозиции предшественники сознания являются своего рода сновидениями. Когда случается объективное сокращение, Вселенная или малая ее часть просыпается.

     

     

      ГАММА ЧАСТОТЫ И ИЗМЕНЕННЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ

    EN: Мы начали разговор с микроканальцев. Пожалуйста, свяжите вместе все вышесказанное. Как эти схлопывания квантовых волновых функций соотносятся с тем, что происходит с микроканальцами в мозгу?

    СХ:  Если мы посмотрим на то, что происходит среди микроканальцев, мы узнаем, что сознание в мозгу случается примерно сорок раз за секунду. Это называется гамма синхрония, что происходит от открытия немецкого ученого Вулфа Сингера, сделанного им в 1980-х годах, во время его экспериментов с крайне чувствительными электроэнцефалограммами. Упрощенно говоря, с помощью ЭЭГ вы получаете волнистые линии на дисплее, которые отражают дельта, тета, альфа и бета волны. Они отражают электрические импульсы в мозгу, в пределе от нуля до примерно тридцати герц или волн в секунду. Но Сингер открыл более высокую, идеально гармоничную частоту, которая стала известна как гамма синхрония. Она была в пределе от тридцати до девяноста герц или даже выше, хотя сорок герц – это норма. Эта идеальная электрическая синхрония является лучшим указателем нервного коррелята сознания в мозге. И в модели, которую мы с Роджерем создали, мы предположили, что гамма синхрония Сингера это в сущности указатель на то, что квантовые схлопывания среди связанных организованных сетей мозговых микроканальцев происходят около сорока раз в секунду или даже больше.

    EN: Вы говорите, что наблюдая за чьим-то мозгом при помощи устройства ЭЭГ, исследователи смогли выделить определенную частоту активности, которая только коррелирует с сознательными переживаниями?

    СХ: Должно существовать критическое количество гамма синхронии, но вообще да. И оно может возникать  в разных областях мозга, как бы перемещаясь. Например, если кто-то нюхает розу, то в обонятельной сенсорной системе мозга появится эта гамма синхрония. Если вы воспринимаете зрительную информацию, то гамма синхрония появится в визуальной и лобной доле мозга. Для сексуального удовольствия существует гамма синхрония в своей определенной доле головного мозга и т.д. Гамма синхрония в мозге может быть где угодно и в любое время, и эта синхрония соотносится с сознанием. То есть, идея в том, что наш сознательные опыт – это последовательность обособленных событий, последовательность квантовых кадров, появляющихся примерно сорок раз в секунду. Точно также как кадры в киноленте, наше сознание воспринимается как непрерывный поток, потому что кадры появляются в скоростной последовательности.

    Еще я должен отметить, что последовательность сознательных событий может разниться. И может быть, что в возвышенных или измененных состояниях сознания у нас случаются больше сознательных моментов в секунду, что означает, что наше восприятие внешнего мира должно замедляться. Например, во время автокатастроф, когда машина переворачивается, люди часто говорят, что время для них замедляется и внешний мир течет как бы в замедленном режиме. Это может быть из-за того, что их частота гамма синхронии изменилась в этих условиях от сорока герц до восьмидесяти герц. Таким же образом, кто-то однажды спросил Майкла Джордана, когда он был на пике, как ему удалось переиграть другую команду так легко. Он сказал, что когда он играет хорошо, другая команда играет как бы в замедленном режиме. Так что, может быть, Майкл Джордан переживал шестьдесят, семьдесят или восемьдесят сознательных моментов в секунду, в то время когда другая команда переживала только сорок.

    Подобное можно также наблюдать у медитирующих монахов. Буддистские тексты описывают колыхания чистой осознанности, которые, как ни странно, подсчитывались – это около шести с половиной миллионов сознательных моментов за день, что входит в пределы гамма синхронии. Пару лет назад Далай Лама прислал несколько самых лучших своих медитаторов в лабораторию в Висконсине. Было обнаружено, что во время медитации у монахов была отмечена наивысшая гамма синхрония, когда либо зафиксированная. Они функционировали в пределах восьмидесяти до ста герц, тогда как обычный человек в районе сорока. Даже в самом начале, прежде чем они садились медитировать, монахи показали необычно высокую частоту гамма синхронии. Годы медитации изменил их мозг, и они чувствовали себя вполне комфортно в этих пределах повышенной частоты гамма синхронии. Это предполагает, что их сознательный опыт более насыщенный и богатый, нежели у среднестатистического человека.

     

    ДУХОВНОСТЬ ГЕОМЕТРИИ ПРОСТРАНСТВА/ВРЕМЕНИ

    EN: Хорошо. У меня по этому поводу есть вопрос. Если сознание возникает в результате квантовых коллапсов в мозге, тогда ваша теория все равно может считаться материалистической, правда? Сознание все равно является побочным продуктом активности мозга, только на уровне того, что вы называете квантовым пространством/время.

    СХ: Секундочку! Материальный означает «материя». Материя возникает из нечто более фундаментального, из того что называется квантовой геометрией пространства/времени. Так что это опускается намного ниже масштаба материи. Основа материи…нематериальна.

    EN: Можете пояснить?

    СХ: По сути, если рассматривать ум и материю, а также отношения между ними, то существует ряд разных философских концепций из которых можно выбрать. Во-первых, есть дуализм, где ум и материя не соотносятся друг с другом; между ними каменная стена. Дальше есть обычный материализм – конвенциальный взгляд, который говорит, что материя создает ум. Затем есть идеализм и разные мистические подходы, которые говорят, что ум создает материю. По моему мнению, ни одна из них не работает. У всех есть проблемы. Так что последний выбор, я думаю, это то, что называется нейтральным монизмом, который был выдвинут в Западной философии такими фигурами как Бертран Рассел, Уиллиам Джеймс и Барух Спиноза, а также различными учениями недвойственности в Восточной философии. Нейтральный монизм говорит, что существует одна единственная лежащая в основе сущность, которая порождает, с одной стороны материю и с другой стороны ум. В нашей модели эта сущность, дающая жизнь как уму, так и материи называется квантовой геометрией пространства/времени. В Ведической традиции ее называют Брахманом, лежащим в основе всего сущностью бытия. Так что она не материалистична – она идет глубже материи. Мы говорим о размерах на двадцать пять уровней меньше атома. Там нет материи! Там что-то еще. Я называю это геометрией пространства/времени, индуисты называют это Брахманом. Можно называть это как угодно – духом, космосом, квантовой гравитацией. Чем бы оно ни было, оно рождает как материю, так и ум, и является первоосновой всей реальности.

    EN: Таким образом вы говорите, что основываясь на вашей модели реальность может фундаментально рассматриваться как нечто духовное?

    СХ: Во-первых я хочу отметить, что Роджер не относит свою работу к духовности. Но мне нечего терять, так что, почему бы и нет? Я недавно написал блог на эту тему после посещения конференции по атеизму. Я назвал свой пост «Скунс на атеистической конвенции», потому что я нехило навонял про духовность и это не слишком уж хорошо прошло. По сути, я сказал, что не поддерживаю ни одну из организованных религий – и Ричард Докинз, Патрисия Черчлэнд и другие атеисты очень сильно нападали на религию – но я сказал, что на основе того, что нам известно о квантовой физике и сознании, мы должны всерьез отнестись к научной возможности существования духовности. И определяя духовность, я назвал три вещи. Первое – это внутренняя связь всех живых существ и Вселенной как целого, и я сказал, что это возможно через феномен, квантовой сплетенности, что указывает на возможность двух элементарных частиц быть тесно связанными вопреки видимых ограничениям пространства/времени. Второе – это своего рода божественное руководство или космическая мудрость, влияющая на наши поступки, которое может быть вследствие Платоновых ценностей вшито в фундаментальную геометрию пространства/времени. И наконец, есть вероятность, что сознание продолжает существование вне тела после смерти.

    Примерно десять лет назад в Европе провели два исследования об околосмертных и внетелесных переживаниях. В обоих исследованиях принимали участие более ста пациентов, с которыми случались сердечные удары. Было установлено, что у примерно семнадцати процентов этих пациентов были эти околосмертные и внетелесные переживания. Потом BBC сделали шоу «День, когда я умер», в котором они спрашивали специалистов, которые проводили исследования могут ли они объяснить эти переживания научным образом. И они ответили: «У нас нет малейшего понятия. Почему бы вам не спросить Пенроуза и Хамероффа, потому что они занимаются этой странной квантовой фигней». Роджер не дал никаких комментариев, а я сказал, что в определенных условиях сознание появляется в микроканальцах мозга и около них, на уровне геометрии пространства/времени. И вот, когда кровь и кислород прекращают свой поток, и квантовая согласованность в микроканальцах мозга прекращается, тогда квантовая информация, которая там была раньше не уничтожается. Она продолжает существовать на масштабе Планка и она может рассеиваться или вытекать, но все равно остается сплетенной в виде определенного шаблона, во всяком случае, временно. Таким образом, если пациент оживает, то квантовый шаблон возвращается обратно в микроканальцы мозга, и пациент затем рассказывает о своем внетелесном или околосмертном переживании. Если пациент умирает, то возможно, что квантовая информация может оставаться сплетенной в каком-то послесмертном состоянии. И вполне возможно, что информация может возвращаться обратно в какое-то другое существо, например в зиготу или эмбрион. В этом случае у нас случается нечто похожее на реинкарнацию. Так, я не говорю что имеются доказательства такого явления, я всего лишь указываю на достаточно правдоподобный довод. Я говорю, что если такое и происходит, то вот так оно может происходить по нашей модели. С научной точки зрения очень похоже на правду, что если сознание – это квантовый эффект, возникающий в геометрии пространства/времени, тогда любой отдельно взятый шаблон сознания не исчезает, потому что квантовая информация не исчезает. Она просто преобразовывает себя в пределах геометрии пространства/времени.

    EN: Давайте посмотрим, правильно ли я уловил вашу теорию. По сути, вы говорите, что, по крайней мере, какой-то базовый уровень сознания вшит в саму ткань пространства/времени, и именно эта сплетенная квантовая активность в микроканальцах мозга позволяет усиливать это базовое вселенское сознание, которое уже там?

    СХ: Да, или просто, чтобы иметь доступ к нему, соединяться с ним, становиться единым с ним. В нашей модели сознание – это естественный процесс, возникающий в пространстве/времени на уровне масштаба Планка. И микроканальцы в человеческом мозгу эволюционировали в специфическую конфигурацию, которая позволяет этому процессу происходить таким образом, который также включает восприятие, вычисление и разум.

    Знаете, большинство людей думают, что сознание возникло на протяжении эпох, как побочный продукт случайных мутаций и неотъемлемой сложности естественного отбора, но я полагаю, что все было как раз наоборот. Я думаю, фундаментальное поле протосознательного опыта было всегда, со времен Большого Взрыв, на Планковском уровне, и так биология эволюционировала и адаптировалась для того, чтобы иметь доступ и максимизировать качества и потенциалы скрытые в нем. Конечно, ставить сознание на самый фундаментальный уровень вселенной имеет большие последствия для просветления и духовности. Я бы сказал, немного спекулируя, что когда кто-либо медитирует или становится просветленным, они двигаются все более глубоко в это квантовое королевство. Я полагаю, что когда вы медитируете и достигаете ничто или то, что люди называют ничто в их медитации, то это не совсем ничто. Я думаю, что на самом деле это геометрия пространства/времени, и вы открываете доступ к источнику просветленной мудрости подключаясь к этому фундаментальному полю. Вы двигаетесь все глубже в эту основополагающую ткань вселенной и в самом деле становитесь все больше сознательно ее частью. В сущности, Каббала говорит, что существует с одной стороны, мир мудрости и света, а с другой, мир борьбы и страдания, и сознание танцует на краю этих двух миров. Я думаю, что это очень похоже на то, что происходит – что сознание танцует на краю двух миров, или иначе, это процесс происходящий на лезвии ножа между квантовым и классическим миром. Так духовные практики вроде медитации позволяют вам нырнуть в эту глубину и погрузиться в этот квантовый Платонический мир мудрости и света, что является первоосновой всех вещей, как материальных так и умственных. Это даже можно назвать Богом, если хотите. Именно поэтому я верю, что если будет доказана гипотеза о квантовом сознании, то это сильно увеличит доверие духовным измерениям жизни. Это сильно подкосит материалистов, и я думаю у многих людей появится надежда.